IA qu'à demander

Quinze mille huit cents

Quinze mille huit cents.

C'est le nombre de postes que Meta s'apprête à supprimer. Pas pour renflouer ses caisses, puisque l’entreprise reste l'une des plus profitables du monde, mais pour compenser ses investissements massifs dans l'infrastructure IA et les datacenters. Un choix froid, délibéré, assumé.
On se doutait bien que ça allait secouer. Mais pas à ce point. Pas si vite. Et surtout, la logique du geste interroge plus que sa brutalité: l’industrie qui promet de décupler la productivité de chacun commence par sacrifier un cinquième de ses propres effectifs. On licencie des humains pour financer les machines censées les remplacer. Chaque ingénieur qui part finance quelques GPU de plus dans un datacenter de l'Iowa.
Dans les keynotes, on parle de copilotes bienveillants, d’ingénieur augmenté, de collaboration homme-machine.
Dans les tableurs, ça s'appelle un plan social.
On nous a vendu l’IA comme un multiplicateur de productivité, un outil qui augmente les capacités humaines. Mais chez Meta comme ailleurs, elle fonctionne comme un substitut. On n’augmente pas les équipes, on les remplace. On nous avait promis le dev x100. Apparemment, la version Meta c'est plutôt le dev fois zéro. Les 15 800 postes ne sont pas transférés vers des missions plus nobles. Ils disparaissent, purement et simplement.
Alors, l’IA a parfois bon dos, et peut servir de prétexte facile à un dégraissage prévu de longue date. Mais là, le schéma se dessine clairement: Google, Amazon, Microsoft. Toutes ont opéré des coupes significatives tout en annonçant des investissements records en IA. À ce stade, la corrélation n'est plus une coïncidence. C'est un modèle.

Pendant que Meta rationalise à coups de machette, xAI recommence tout de zéro pour la troisième fois. Un outil de coding « pas construit correctement la première fois », deux transfuges de Cursor censés sauver les meubles, des équipes dont le moral est en miettes. Quand on brûle des milliards sans réussir à livrer un produit stable, il faut peut-être admettre que le problème n’est pas technique, mais structurel.

Sur GitHub, la boucle se referme brutalement: l’IA qui devait aider les développeurs noie les projets open source sous un torrent de contributions inutilisables. Des communautés entières, bâties sur la confiance et la bonne foi, se retrouvent submergées par du bruit synthétique. Curl abandonne son bug bounty parce que moins de 5% des rapports soumis sont valides. Jazzband ferme ses portes. L'outil empoisonne l'écosystème qu'il était censé enrichir.

Meta qui coupe, xAI qui tourne en rond, GitHub qui se noie. Ce ne sont pas trois actualités séparées mais trois symptômes d’une même fièvre : une industrie qui avance à une vitesse folle, chacun étant trop occupé à essayer de rester dans la course pour s’inquiéter des conséquences.

Quinze mille huit cents personnes. Des compétences, des trajectoires, des vies interrompues.

On assiste, en temps réel, à un transfert de valeur sans précédent : du travail humain vers l'infrastructure machine. Un transfert qui va trop vite pour que les politiques publiques, les filets sociaux ou les syndicats puissent suivre.

Quinze mille huit cents… Pour l’instant.